Sugestões de alteração dos nomes das Primitivas

[VitBrandao]

Conforme as implementações sugeridas na discussão levantada pelo Alessandro vão ganhando forma, gostaria de trazer aqui também algumas sugestões de alteração dos nomes de alguns dos métodos de texto e de vetor.

Acredito que esta seja uma discussão mais conceitual do que técnica. Porém, pensando na experiência dos usuários e na proposta de inclusão social da Delegua, creio que não seja exagero refletirmos sobre como os métodos primitivos de Vetores e de Texto possam ter um valor semântico que informe ao usuário a finalidade de cada operação.

Meu objetivo aqui é apenas iniciar a conversa trazendo algumas sugestões. Agradeço a todos(as) que se sentirem a vontade tanto para concordar quanto para refutar.

Primitivas de Vetor

1. fatia()

Ao contrário dos demais métodos de vetor, esse método não está no infinitivo, o que pode passar a ideia de que seja um método de verificação (tal qual o inclui()).

Acredito que fatiar() passe melhor a ideia de que uma ação está sendo executada, tal qual o ordenar(), o juntar(), etc.

Outras possíveis sugestões:

• extrair();
• fracionar();

---

2. empilhar()

Para esse método, sugiro a alteração do nome para adicionar(), pois acredito que a palavra possua maior valor semântico para a operação de adicionar um novo item a uma lista. Além disso, o verbo 'adicionar' é sempre o termo utilizado para descrever o método push() nas documentações:

Documentação do TypeScript (MDN):

"O push() adiciona um ou mais elementos ao final de um array e retorna o novo comprimento do array".

Documentação do JavaScript (W3):

"O push() adiciona novos itens ao final de uma lista".

Em Python, o método em si se chamada add().:

O add() adiciona um elemento ao conjunto.

---

Primitivas de texto

3. subtexto

Esse método de Texto utiliza o slice() do TypeScript tal qual o nosso método fatia() das primitivas de Vetor.

A partir disso, sugiro que utilizemos o mesmo nome aqui (fatia() ou fatiar()).

Em Python, um dos recursos que acho muito interessante é o fato de podermos percorrer strings e listas com a mesma facilidade, pois os métodos avaliam os caracteres de uma string da mesma forma que avalia os índices de uma lista. Logo, acredito que utilizar o mesmo nome nas primitivas de Texto e de Vetor possa ser interessante, assim como já estamos fazendo com o método inclui().

Considero que novas opiniões e sugestões possam ser construtivas para essa conversa. Agradeço desde já pela atenção.

[leonelsanchesdasilva]

fatia()

Concordo com uniformizar para o infinitivo, fatiar().

[leonelsanchesdasilva]

empilhar()

JavaScript não possui uma estrutura de dados específica para pilha. Em estruturas de dados, quando estumados pilha, aprendemos que uma lista pode ser usada para implementar uma pilha. Creio que o nome push(), portanto, tenha vindo deste conceito.

Defendo adicionar o método adicionar() como um sinônimo de empilhar(), mantendo as duas formas, já que Delégua, por ora, não possui uma estrutura específica de pilha.

[leonelsanchesdasilva]

subtexto()

Concordo com a adição de fatiar() como sinônimo de subtexto(), mas discordo quanto à eliminação do método subtexto() da primitiva de texto. A razão são várias outras linguagens de programação que implementam um método chamado substring(). Como vejo como importante mantermos casos de equivalência entre Delégua e linguagens de programação em inglês, defendo manter subtexto() da forma em que está.